le.monde.de.lola

Ce dimanche midi la nouvelle colocataire passe déposer ses affaires. Elle s’installe dès ce soir. Qui? En bon samaritain? lui a proposé de venir s’installer dès le 24, date du départ de notre ancien colocataire? La vache...Moi qui avais tout calculé, pensant qu’elle allait attendre le début du mois de Novembre, pour s’installer, comme ça se fait habituellement ! La semaine de rêve que nous devions passer à deux restera à jamais plantée dans mon imaginaire, comme une légère frustration en suspend. Les pétales de roses déposées au sol jusqu’à la parure de lit, les lumières tamisées, bougies, petite musique sensuelle, des bulles, des fraises, une fragrance de roses et d’épices embaumant l’air…Le grand jeu, lui et moi, moi et lui, nous deux, tout les deux, là, les yeux dans les yeux, quatre yeux. Quatre ?

NON ! SIX ! Trois paires, d’yeux, dans le blanc desquels se regarder pour nos longues soirées automnales. Faudrait voir à ne pas pousser la bonté jusqu’à l’abnégation. Parce que moi, je ne marche pas dans la combine. Zut à la fin.

 

La demoiselle briseuse de semaine idyllique a une heure de retard, (et une semaine d’avance) sans compter le changement d’horaire, si c’est pas du manque de respect, ça ! Elle s’imagine que j’ai le temps d’attendre qu’il passe. Moi, j’ai bien du temps pour aimer la pluie, égoïstement,  mais bon mon temps est précieux. Et je le préfère en confettis qu’en fumée. Elle vient d’envoyer un SMS, « j sui retar », de ce fait je suppose qu’elle suppute que nous ne nous en étions pas encore aperçu. Alors, je ne sais pas, elle a du se perdre dans l’ascenseur, se tromper de rue, de ville, ou d’appartement, toujours est-il que moi, j’attends.

Par conséquent j’ai le temps de lui organiser un petit enfer pour me soulager de la frustration qu’elle m’inflige à son insu. Je suis diabolique. Si je mets mon imagination à contribution, avec un peu de bonne volonté de ma part, dans deux semaines, elle sera partie définitivement. L’enfer, ne sera rien à côté de ce qui lui attends. Tous ses placards sont ceux à raz du sol, ou à l’extrême au niveau du plafond. Il faut que je pense à lui dévisser ses ampoules électriques, à lui demander si elle est allergique à quelque chose, lui user ses lacets à la lime, lui filer ses collants. Puis, je lui annonce que j’ai un virus contagieux et que nous sommes en quarantaine. Je fais les soldes chez Truffaut : un lot de souris ! Aussitôt libérées dans le placard de sa chambre. Je lui remplace ses pantalons par la taille en dessous, j’ajoute trois kilos à la balanc, je prends des miroirs déformants et je feins d'être peinée quand je la regarde. Je change le tube de dentifrice pour un tube de colle. Enfin, je lui demanderais quelle musique elle déteste le plus, ce qui l’insupporte dans la vie, ce qu’elle ne pardonne pas. Et ensuite je m’applique à devenir la réplique exacte de ce qu’elle exècre le plus : sa hantise. Fastoche, et au pire, si tout cela échoue, il restera toujours les poupées vaudous. Je ne lui donne pas dix jours. J’ai plus qu’à compter sur mes doigts le temps qu’il reste. Ca promet d’être amusant. Je l’avais dit, quoi. Moi, je voulais un garçon, comme colocataire. Les filles, c’est chiant. Et au cas où ça aurait échappé à quelqu’un, j’ai pas oublié d’en être une. Chiante, peut-être, mais déterminée, ça s’est sur.

 

Bon, voilà, elle vient de passer. Pas trop tôt, vraiment, il est deux heures. Finalement, elle est sympa. Cette entrevue à dissipé mon hostilité de principe. Du coup, je vais lui acheter un escabeau, pour ses placards.  Ca me donnera bonne conscience.

J’avoue avoir lu Antigone d’Anouilh avec délectation. Tant que j’en ai lu les larmes aux yeux…à me rappeler de la quintessence de ce qui est dit, du fond, de la forme « Comprendre, comprendre, vous n’avez que ce mot là à la bouche ! Moi je ne veux pas comprendre, je comprendrais quand je serais vieille, si je deviens vieille. Pas maintenant… » Et là, elle évoque cette soif de vivre qui la caractérise, « et qui se levait le matin, rien que pour sentir l’air frais sur sa peau nue ? ». Nourrie des regrets qu’il y ait tant et tant de brins d’herbes et de fleurs qu’on ne puisse pas les cueillir toutes…comme si sa soif était insatiable. C’est terrible cette soif de vie, qu’on ne peut épancher, comme si tu voulais remplir ton existence de rire. Là, tu te rends compte que l'absolu, ce n'est pas palpable. Antigone d’Anouilh, c’était mon héroïne. Véritable, entière, indocile, révoltée, résignée, « Fais ce que tu as à faire, Créon, je ferais de même »…Ca m’a pris au corps, si poignant que ça t’empêche de relever les yeux de ton livre quand quelqu’un t’adresse la parole. D’ailleurs, je l’ai lu deux fois d’affilée, dans la même journée, histoire de m’imprégner du texte. J’aurais voulu le savoir par cœur. Remarque, à côté de Sophocle, ça ne vaut pas tripette, finalement, à côté, parce que l’Antigone de Sophocle, j’aurais carrément voulu être elle ! Pourquoi ? Question Ethique. Ce n’est pas un caprice de petite fille qui lutte pour rien, comme ça. Sophocle, lui, il parle d’Ethique, pas de suicide ! Au nom de quoi respecter la loi, lorsqu’elle contrecarre notre éthique ? Pas facile, d’être une Antigone, et payer de sa vie pour ses idées. En fait tout ça, ça me parle de liberté. Le libre arbitre en quelque sorte…Savoir dire non.
Je viens ce jour de terminer Antigone de Bauhaus. Ce qu’il y avait d’attrayant, outre que cela soit un récit et non du théâtre, c’est que nous y lisons l’Antigone pendant Œdipe. Je m’étais toujours arrêtée au moment où celui-ci se crève les yeux. Comme si tous les récits devaient s’arrêter là. Avec la moralité qui va avec, et tous ces trucs freudiens en sus. Jamais je n’avait supposé qu’Antigone, suive son père délirant pour mendier son pain. C’est un peu l’envers du décor. Comme une cerise sur un gâteau quand on lit. Bon, Antigone, elle est tout ce qu’on veut, belle, absolue, inflexible, mais on aura beau dire ce qu’on voudra, elle est flip pante, aussi. D’abord par sa force, celle d’accepter, résignée, la complexité des dilemmes de la cité et des questions qui n’appellent pas forcément de réponses. Force de porter cette volonté de résoudre des rapports pervertis sans chercher à en identifier les causes…Et puis, force de s’opposer aux lois des hommes par l’unique force de son désir…et parce qu’elle est dans un entre-deux. Lacan en a parlé, dans ses séminaires, d’Antigone. C’est un peu une égérie, au final. Parce qu’elle est porteuse  d’une éthique. Comme si elle voulait rétablir du symbolique dans une succession d’horreurs familiales, comme si elle voulait arrêter une transmission généalogique par l’acte qu’elle pose. Elle porte l’éthique, elle porte le désir. Lacan dit qu’elle  devient sujet désirant et de parole, à partir du moment où elle soutient son désir. Dans un premier temps, Antigone s’oppose à la loi de l’état.  Mais dans un deuxième temps, elle y retourne, et là, ce n’est plus subversif, elle ne le fait plus en cachette mais en plein jour, d’ensevelir le corps de son frère. Elle porte son désir aux yeux du monde, et ce, en reniant tout appui extérieur, toute aide, tout amour. Elle refuse l’amour du fils de Créon, elle refuse d’avoir des enfants, elle refuse la vie et le principe de plaisir pour porter son désir à elle. Elle se confonds d’un coup toute entière avec son éthique, il n’y a plus de séparation entre ce qu’elle pense et ce qu’elle est. Antigone, cela veut dire changer. Anti-gonos, venir à la place de. Et bien, c’est ce qu’elle fait. Refusant que son frère ère comme un mort dans le monde des vivants qui n’aurait pas eu de rituel de passage, Antigone, va être enterrée vivante. « En mourrant, mon frère, tu as pris ma vie ». Alors oui. Antigone meurt deux fois. D’une part en disant Non à Créon, en affirmant son désir inflexible, elle renonce à tout, à la vie. C’est le prix de son désir. Lacan dit, que cette seconde mort (il appelle cela un entre-deux ?), guette, ceux qui confondent tout entièrement leur loi et eux-mêmes. Parallèlement, on peut aussi s’interroger sur les relations qu’Antigone avait avec son frère, et la teneur du sacrifice d’Antigone. Dans quelle mesure l’intensité dramatique dans le théâtre de Sophocle ne vient-il pas faire état d’une passion incestueuse entre Antigone et son frère ?  Suite au prochain épisode.

 

Bibliographie :

-Antigone, de Sophocle à Holderlin. Kathrin, Rosenfield Galilée 

-Antigone, le discours tragique dans le théâtre de Sophocle, de Sophocle à Proust, de Nerval à Boulgakov, essai de psychanalyse Lacanienne.

-Bauhaus, antigone.

-Antigone Anouilh.

-Antigone contre Socrate, le problème de l'obéissance à la loi inique en philosophie morale. Thierry de vingt-hanaps.

 

 

 

J'écris de Beaubourg. La bibliothèque.  Elle est fabuleuse. Je ne suis pas la seule à le penser:  une heure d'attente pour y rentrer, aux heures de pointes. Je n'ai pas ce privilège. J'arrive bien trop tôt, et j'y passe mes journées. Les livres ici ne sont pas empruntables, il faut les lire sur place, j’en trouve plein de psychanalyse très intéressant. A chaque fois, j'en sors une dizaine, même si réellement je ne dois en lire que deux ou trois, je rage de ne lire pas assez vite, et de manquer de temps. Je fiche mes livres. J'écris, j'apprends. Je suis heureuse, ici. Puis je rencontre des gens interressants. Me cherchez pas tout le weekend dans Paris, je suis à Beaubourg tout les samedis et dimanches, jusqu’à 21h. Tout cela ne me laisse pas trop le temps de m’amuser. Ca me manque un peu. Je ne trouve plus un instant pour moi, même prendre le temps d'une bonne douche apaisante c'est la lutte contre le Dieu Chronos.
 

Déjà quelques longues semaines passées ici, j’ai l’impression d’être surbookée. En arrivant, je critiquais ces personnes, dans le métro, qui tirent la tronche en rentrant du boulot, et puis…Je m’aperçois, que petit à petit, je me métamorphose, pas spécialement en quelqu’un que je voudrais être, mais au final, je suis, comme les autres, fatiguée en rentrant du travail, épuisée par cette formation, des transports en commun, de la cohue dans le métro, du temps perdu à courir et puis j’ai remarqué que le sourire s’efface dès que je sors de la salle de cours. J’arrive chez moi, il faut encore que je travaille. Si encore c'étaient des matières passionnantes, de la psychologie, de l'éthique. Non. Je retourne en chimie et biologie, à l'apprentissage par coeur. Heureusement que mon weekend me sert à apprendre autre chose. Je crois que je n’ai même pas dix minutes pour me reposer, j’ai toujours quelque chose à faire. Remarque, de quoi me plains-je puisque c’est ce que j’aime.

Il faut dire que cette école est réputée pour avoir 100 pour 100 de réussite chaque année, et que  pour arriver à ce résultat, il en faut, des heures et des heures d’apprentissages en cours pratique, et autant de cours théoriques. Formation en esthétique qui aurait du normalement se dérouler sur deux ans, et qui, au final, est concentrée sur un an. C’est le lot des formations pour adulte. Nous sommes entre filles, 28 exactement. Enfin, nous étions 28 jusqu’à la fin de la semaine dernière, la formation étant très dure, il y a déjà eu deux désistements. La plus âgée à 48 ans, la plus jeune 23. J’ai cet avantage de n’avoir pas encore d’enfants à charge, certaines dans ma promo sont maman, je ne sais pas comment elles se débrouillent pour accumuler les deux. J’ai déjà mon petit groupe de copines constitué, on me réserve la place du milieu sur les bancs de l’école. J’ai l’impression de retourner aux années lycées, franchement, on se marre. J’ai souvent des fous rire. Sans doute aussi parce que c’est tellement usant comme formation qu’on a souvent  les nerfs qui lâchent. Hier, j’ai du sortir de la salle de classe, je n’arrivais plus à m’arrêter de rire, je pleurais, j’avais du rimmel partout. Nous sommes très proches les unes des autres, sans doute parce qu’il y a une proximité entre nous du fait qu’on ait un contact très souvent, on est en petite tenue pendant tout les cours de pratique, forcément, d’une manière ou d’une autre, ça rapproche ! Les profs sont très exigeants, tant au niveau de la tenue vestimentaire que de la ponctualité, et surtout des règles d’hygiènes. C’est primordial, nous sommes amenées à nous laver les mains avant chaque cours, puis à nous les désinfecter ainsi que le matériel. Les instruments ne sont pas tous évidents à manipuler, on utilise de la cire fondue à 70 degrés dans un appareil à recycler la cire (c’est un peu dégueu parce qu’une fois l’épilation terminée, on remet la cire dans l’appareil), nous avons d’infini précautions à prendre pour ne pas brûler les modèles. Déjà que l’épilation à la cire chaude, je n’ai jamais eu autant mal de ma vie, un tatouage c’est du gâteau, à mon avis, à côté de ce que subissent les filles. Les cours de pratique sont vraiment denses, en deux semaines nous avons déjà appris les soins des ongles, les épilations et les soins du visage. Hier on a appris des modelages (massages) visage, ma modèle  a trouvé que c'était le "summum du summum"… Nous sommes dans des salles minuscules et entassées les unes sur les autres, il faut imaginer une classe plus petite que la moyenne, et 28 nanas en train de faire des épilation sur les tables de cours (avec une serviette comme support), c’est quand même un petit peu précaire comme disposition…Mais bon, du coup, on s’entend presque toutes très bien. Evidement, comme dans toutes les classes, il y a le lot de boucs émissaires, mais bon, c’est comme ça, je crois qu’il en faut toujours un, sans doute une loi de la nature ! En réalité, les esthéticiennes ne sont pas toutes jolies. Elles ne sont pas toutes intelligentes non plus. Une d'elle m'a pris en exemple. Elle dit qu'elle aime ma tête, comment je m'habille, comment je parle. Quand elle m'a demandé mon parfum, la dernière fois, soulignant qu'elle ira s'acheter le même...je me suis demandée jusqu'où irait son identification...La pauvre a l'air d'avoir une vie tellement compliquée. C'est une algérienne, son père est décédée et les hommes de sa famille lui interdisent de toucher l'héritage. Cest ce qu'elle m'a raconté quand je lui ais demandé qui lui a fait les hématomes qu'elle a sur le corps. 
 

 Pendant certains cours, je m’ennuie. Souvent, à vrai dire. Ca ne va jamais assez, vite, j’ai toujours l’impression qu’il y a du temps perdu, que certains profs sont je-m’en-foutiste, certains arrivent avec des polycopiés et nous font de la lecture. Tandis que les élèves recopient. J’ai perdu cette habitude de la dictée, je m’étais mise au prises de notes depuis belle lurette…Je déteste les gens qui font mal leur travail. Cette prof dont je parle ne sait jamais où on en est dans le programme, dois sortir parce qu’elle a oublié ses photocopies et qu’elle doit en refaire, passe son temps à faire des digressions en nous parlant de la Sncf et d’autres conneries dont on se fout éperdument. On perd du temps et on est en retard sur le programme… Le pire c’est qu’elle ose nous sortir en cours des tissus de stéréotypes comme on en trouve un peu partout, sous couvert de nous parler « d’éducation familiale ». Ca commence par un : « ne fumez pas, sinon vos enfants fumeront », continue par un « tout les enfants de divorcés finissent par divorcer » et ça fini par un « de toute manière, tout les enfants battus frappent leurs enfants ». Moi, je bouillonne, je ne tiens plus sur ma chaise et je fini par demander  si on a pas un programme à faire, plutôt que de parler de ça. Effectivement, j’allais pas lui parler de déterminismes autres que familiaux, ni de la résilience, ni du fait que y’a des enfants qui ont quand même assez de jugeotte pour justement ne pas reproduire les schémas familiaux ou sortir de ces stéréotypes stupides dans lesquels on les embrigade. La plupart des filles se retrouvent dans ces stéréotypes moralisateurs, ce qui engendre des contre-vérités. Une des filles me disait: " mince, mon père est mort, j'espère que mon mari ne va pas mourir". J'ai l'impression de trimer à rétablir un peu de bon sens dans la tête des copines...

 Enfin, voilà, parfois, je m’énerve. Mais bon, ça fait circuler le sang. 
 

Puis, la plupart des cours sont des banalités  parce que je connais le contenu ou des stéréotypes parce que le contenu est trop  général ou trop simplifié, pour moi. C’est du vu et revu. La biologie et la chimie, j’en sais quelque chose, pour avoir fait des années de neuroscience, et de cognitivisme pendant mes années de psychologie. Les filles, ne savent pour la plupart même pas ce qu’est un atome. Ne comprenant pas qu’une bouteille qu’elle voient vide soit pleine d’atomes. Je passe mon temps à donner des cours de rattrapage pour expliquer que la « matière », en Chimie, cela peut être aussi du  vide, parce qu’elle peut être solide, liquide ou gazeuse. Quand nous parlons de structure moléculaire, la moitié de la classe se mets à brailler que les cours sont trop dur et que c’est incompréhensible. Moi, je dois être plus diplômée que le prof, de ce côté-là, je suis rodée. Puis comme je suis dans cette démarche d’apprentissage constante, je m’intéresse à presque tout, je me sens un peu seule quand mes collègues, charmantes au demeurant, critiquent l’apprentissage des cours de biochimie en esthétique. Cela ne les intéresse pas. Moi, ce sont les cours sur l’hygiène des locaux qui me barbent. Par contre, législation, cosmétologie, et vente, j’y trouve mon compte, avec ceux de pratique, bien sur.

Oui. Le niveau culturel est très bas. Hier, la prof demandait qui avait vu le parfum, nous étions deux à lever la main. Quand elle a demandé qui l'avait lu, j'étais la seule. Nous étions deux aussi à avoir été au cinéma voir Coco avant Channel.  

 

Y’a d’autres profs avec lesquels j’ai un peu de mal. Parce que l’esthétique est un métier qui mise tout sur l’apparat. Quand je dis tout, c’est tout. J’ai une prof qui est le sosie de Barbie, depuis que je l’ai appelée comme ça, c’est devenue son surnom. Elle doit dépenser sa paye dans des produits cosmétique, et à mon avis doit dormir tout les soirs enroulée dans une couverture de chez Channel devant le magasin Séphora en attendant l’ouverture. Cette prof, on ne sait plus réellement si c’est son vrai nez, ses vrais cheveux, sa vraie couleur des yeux, et sa vraie attitude, tout est calculé, elle se donne un air niaise on ne sait pas trop pourquoi…? Bref, en plus on n’ose pas trop creuser en dessous de l’apparence de peur de rien y trouver derrière, c’est un peu désespérant de voir à quel point le physique a sauvé certaines du néant intellectuel dans lequel elles se trouvaient. Remarque, elle n’est pas moche. Mais dans son genre, elle fait un peu penser à la sœur de Frankenstein.

 

 

Le soir, je rentre crevée. Mais quand je dis crevée ce n’est pas moins qu’un vieux pneu. Mon colloque du moment est un italien, qui a invité sa famille et sa petite amie pendant deux semaines, (enfin, ce sont deux  semaines qui durent au moins un mois d’après ce que je vois…) Du coup, nous sommes beaucoup dans l’appart pour l’instant, mais moi, j’aime, et puis les italiens sont vraiment agréables à vivre, nous avons goûté des petits plats de leur composition, ça fait voyager ! Le tout à base de pâtes, parfois, j’ai l’impression qu’ils mélangent un peu plein d’ingrédients à l’aveugle, puis ça donne quelque chose de bon, au final, mais un peu bizarre. La maman nous a fait un tiramissu. J'en avais jamais mangé d'aussi bon. On parle de Florence, de Venise, et puis du sacré-cœur, le tout avec les mains, et un traducteur…je m’entends bien avec eux, même s’ils ne parlent pas un mot de Français. Le mois prochain, normalement ils s’en vont, un autre colocataire doit arriver, celui qui doit arriver, je le sens mal, ça m’a tout l’air d’être un fétard. Vu l’année de taf que je vais avoir, je me demande si c’est une bonne idée…Il ne travaille pas, je pense que je préférerais un étudiant ou quelqu’un qui bosse histoire d’avoir les mêmes horaires…Cette année, j’imagine que je ne vais pas la passer à danser jusqu’au bout de la nuit. Cette semaine, nous faisons visiter l'appartement. Ce soir, c'est un étudiant en phisosophie que nous avons sélectionné. Je ne prends rien en dessous de master. (Rire).
 

J’ai l’impression d’être une anthropologue au milieu des bimbos, ou une journaliste qui fait un article sur l’esthétique. L’idéal, serait quand même d’ouvrir une clinique plus tard, où y mêler les deux esthétique et psychologie: "bien dans sa tête, bien dans son corps". Ca pourrait être bien comme concept ! J’attends que l’idée mûrisse. J’assiste toutjours aux conférences des réputés psychanalystes qui m’ont fait venir sur Paris, Miller, Sibony et Nasio. Mes semaines sont chargées, plus que chargées, alors que ce n’est que le début de l’année et tous les séminaires de psychanalyse ne sont pas encore mis en place…Je n’ai jamais assez de  temps. La vie est trop courte pour faire tout ce que je voudrais faire, ça va trop vite!

En plus, y'a les heures de sports obligatoire pour être bien dans son corps: cours de Rock’n Roll le mardi soir, et deux heures de natation le jeudi et le samedi!  Tout va bien, en résumé.  

Sur tout les points qui viendraient tenter de discréditer la psychanalyse, il y a de quoi faire une thèse. Je vais m'attacher pour le moment à ce point précis qu'est le critère de démarcation scientifique Poppérien: la falsifiabilité. Pour faire gage d'honnêteté intellectuelle, et ne pas faire preuve d'un raisonnement qui serait adialectique, je souhaiterais spécifier qu'il existe bien sur des points précis sur lesquels la critique épistémique de la théorie Freudienne trouve des fondements véritables, (ce n'est pas le sujet de cet argumentaire), le développement de ce jour viendra juste montrer que ce n'est pas le cas de la critique Poppérienne. Je m'appuie d'une thèse de Grünbaum, venant apporter un éclairage et une critique de la théorie psychanalytique.

 

Souvent, le nom de Popper est agité comme un étendard sur lequel il y aurait écrit "falsifiabilité = scientificité", suivi logiquement de "psychanalyse infalsifiable = psychanalyse non scientifique". Enoncé en apparence logique qui viendrait porter une estocade fatale et incontestable à la psychanalyse, l'éjectant sans autre forme de procès hors du panthéon des sciences empiriques. Pas si vite...Parce que tout compte fait, il est plutôt facile de créer une valeur absolue de démarcation entre "ce qui est scientifique et ce qui ne l'est pas", l'illustrant par un soi-disant hermétisme de la psychanalyse -ce qui aurait pour dérivatif immédiat (et stupide) de la mettre directement au rencard, parce qu'outrageusement, elle ne répondrait pas à ces dits critères de scientificité. Pour le dire autrement, Popper dit " La science c'est ce qui répond à mon critère. La falsifiabilité est le critère de démarcation de la scientificité, et le reste n'est pas scientifique", l'analogie avec cet adage de Binet est incontestable: "l'intelligence, c'est ce que mesure mon test" = "la science, c'est ce qui répond à mon critère". On peut aisément saisir le lot de simplifications qui en découle. D'ailleurs, c'était bien ce que cherchait à faire Popper, chercher un critère de démarcation plus sévère que celui de l'inductivisme [auquel répondait positivement la psychanalyse], il l'a trouvé, et lui a donné le nom de falsifiabilité.

 

Il faut savoir, que la théorie psychanalytique n'était qu'une illustration (toute relative!) de sa théorie. Popper n'avait au départ aucune volonté d'aller à l'encontre de la psychanalyse. Ce qu'il visait à proprement parler était juste l'inductivisme, et pas autre chose. Alors bien sur, face à cela, un peu d'épistémologie ne porte grief à personne, c'est d'ailleurs une évidence qu'elle soit le plus amène de recadrer le contexte des recherches et des assertions de Popper, pour nous les éclairer. Dans ce contexte épistémologique la thèse fondamentale de Popper, ne vient pas discréditer la psychanalyse, -qu'il prend simplement comme pièce principale l'illustrant-, (illustration qui, vous allez le voir ne colle finalement pas à sa thèse! [Mauvais exemple qui est alors à même de venir discréditer la thèse de Popper elle même!] - mais il vient s'ériger contre l'inductivisme. Le problème logique de l'induction s'insère dans la perspective épistémologique suivante, celle de l'évolution des sciences et son idéal: justification rigoureuse des énoncés, remise en cause des hypothèses, et recherche de la vérité par la rectification des erreurs. En effet, le problème de l'inductivisme repose sur ces questions: à quelles conditions et à partir de quel moment, un énoncé peut-il avoir le rôle d'une hypothèse scientifique, ou s'il est confirmé, d'une loi? Existe-il un lien logique entre l'observation des propriétés de N individus, et l'affirmation que tous les individus de cette classe ont telle propriété? On pourrait dire qu'il existe une universalité logique mais peut-on dire qu'il y ait une universalité empirique? En tout cas, Popper intervient là: si tout cas positif venait à valider la vraisemblance d'une loi, cela ne produirait qu'une probabilité de plus pour que cette loi soit véritablement générale. A l'inverse, un seul cas négatif vient radicalement anéantir cette susdite loi par sa non vérification. En fait, une loi, ce n'est qu'une probabilité statistique ou une hypothèse en attente de vérifications. Ce qui est reproché aux inductivistes, c'est qu'en l'absence d'observations invalidantes négatives il est accordé tout de même une crédibilité scientifique à une hypothèse.

 

 

Le postulat de départ de Popper est celui-ci: Si la psychanalyse correspond parfaitement à la méthode empirique inductive de validation des théories, par contre elle ne satisfait pas au critère de scientificité qui est la falsifiabilité. Il a donc trouvé un critère plus fiable que ceux revendiqués par les tenants de l'inductivisme. Contrairement à ce qui est généralement dit de Popper, employé comme bouclier contre la psychanalyse, celui-ci ne vient pas dire que la psychanalyse n'est pas vérifiable: il sait que la théorie Freudienne est empiriquement testable. Parce que selon cette méthode, puisque ce sont des confirmations qui sont recherchées, il n'est vraiment pas difficile de les trouver. Il ne récuse donc pas les confirmations à la théorie psychanalytique Freudienne, ce dont il récuse, c'est qu'elles soient garanties par l'inductivisme. Pourquoi? Parce que, selon lui, l'inductivisme est impuissant à invalider ces justifications. C'est pour cette raison, qu'il tente de mettre au point un critère de démarcation plus rigoureux que l'inductivisme: la falsifiabilité. Il va rechercher en quoi le marxisme et la psychanalyse, (deux des illustrations de sa thèse), ne sont pas égaux aux théories de Newton et de la relativité. Popper fait alors un rejet épistémique de la théorie psychanalytique. Elle devient sa principale illustration du critère de falsifiabilité et de démarcation. Pour lui, le critère inductiviste de démarcation est "inacceptablement permissif et sa solution de rechange falsificationiste beaucoup plus rigoureuse".

Nous pouvons voir que pourtant, l'illustration qu'il prend de la psychanalyse ne suffit pas à venir valider sa théorie.

 

 

En effet, la théorie Freudienne est bien empiriquement testable et falsifiable. Tout les courants pro et anti-psychanalyse ont été d'accord pour admettre qu'en partie, le corpus Freudien est bien testable par des résultats empiriques. C'est-à-dire qu'ils admettent tous la valeur probante des données cliniques pour l'évaluation empirique de la théorie psychanalytique.

Les observations sont effectivement réalisables dans le cadre spécifique de la cure analytique. Autrement dit, une testabilité de la théorie psychanalytique est recevable empiriquement: une répétition par l'acte des expériences, si et seulement si elles se déroulent dans le cadre analytique, celui de la cure.

 

Réfutabilité qui est d'autant plus nette à l'étude du corpus Freudien. Au fil des nombreuses remises en questions théoriques de Freud, quelques exemples suffisent à démontrer que les détracteurs de la psychanalyse devraient s'atteler à connaître de manière plus approfondie les théories freudiennes pour vérifier qu'elles répondent toutes sans exception au critère de falsifiabilité énoncé par Popper. Par exemple, Freud par l'observation, a réfuté lui même la théorie sur laquelle il basait l'étiologie des névroses hystériques par un acte de séduction infantile. Ce sont des données défavorables qu'il a observé qui lui ont permis de réfuter lui même sa propre théorie, pour en construire une autre: celle du fantasme. Il suffit également de lire un peu plus attentivement Freud pour y attraper quelques phrases insoupçonnées par les tenants des théoriciens de la falsification " ma théorie sera réfutée si et seulement si..." Comment alors nier que les théories Freudienne ne correspondent pas aux critères de falsification, à la lecture de ce qui vient démontrer qu'une possibilité de falsification est possible?  Les exemples ne manquent pas. Freud revendiquait dans ses lettres à Fliess, son "hospitalité intellectuelle" à toute critique et objections. Ce à quoi Popper y oppose son opacité, s'acharnant à vouloir démontrer avec une mauvaise foi perceptible, que Freud lui même refuse la falsifiabilité de sa propre théorie! Et ce, à l'encontre de toute raison, c'était écrit noir sur blanc, il suffisait de lire: Freud demandait très régulièrement et explicitement à tout ses critiques, de lui fournir des cas qui invalideraient ses théories, s'engageant lui même à accepter ces falsifications. Ce n'est donc absolument pas le critère Poppérien de falsifiabilité qui peut mettre en défaut la théorie Freudienne. On peut même dire que celui-ci est largement insuffisant à reléguer la théorie psychanalytique au rang de non science.

 

En partant de Freud et en généralisant, il est clair que la psychanalyse est inscrite dans ce mouvement de réfutabilité, comme peut le démontrer le divergences théoriques entre les écoles, et ce, parce que la psychanalyse est en constante évolution, recherche, et surtout faite de remises en questions permanentes. Ce n'est pas un dogme théorique qui fait consensus, mais un corpus théorique en perpétuel mouvement. Plusieurs exemples dans la littérature Freudienne viennent illustrer la réfutabilité de la psychanalyse. La condition nécessaire de cette réfutabilité est simplement d'avoir assez de connaissances du corpus théorique pour pouvoir la réfuter. Quand Freud érige une théorie psychanalytique de la paranoïa, pour donner un exemple encore plus concret,il écrit: "la condition nécessaire pour que quelqu'un soit affecté de délire paranoïde, c'est qu'il y ait un refoulement massif d'un amour homosexuel". En langage mathématique cela donne: "P est la condition nécessaire de N". Cette assertion est réfutable. Il suffirait par exemple que le persécuteur soit d'un autre sexe que le persécuté, dans ce cas le critère de l'homosexualité ne serait plus observé, "P n'est plus la condition nécessaire de N. La proposition est rejeté, et donc l'hypothèse théorique de Freud réfutable.

 

 

Pourtant, cette testabilité réelle est purement et simplement niée par Popper. Il rejette la possibilité logique de tester empiriquement la théorie psychanalytique, en disant, d’une part que la théorie psychanalytique est non testable, d'autre part qu'elle est irréfutable et que rien ne peut venir la contredire. Il a tout faux en soutenant que le point de démarcation entre science et non science est ce critère de falsifiabilité, qui exclurait alors la psychanalyse des sciences empiriques. La psychanalyse n'est définitivement pas l'illustration qui vient valider sa théorie stigmatisant l'inductivisme comme méthode de validation scientifique d'une théorie. Inductivisme, qui, selon lui, n'aurait pas les ressources nécessaire pour mettre en cause les titres de créance scientifiques de la psychanalyse, ce qui la rendrait au sens Poppérien: irréfutable et donc, non scientifique. C'est faux. En réalité, c'est le critère falsificationniste de Popper qui est trop faible pour exclure la théorie psychanalytique de Freud du rang des sciences. La psychanalyse se dégage alors de la place illustrative de la conceptualisation Poppérienne. Elle n'illustre rien du tout, parce que le corpus théorique Freudien est réellement falsifiable, pour la simple, unique et bonne raison qu'il est saturé d'hypothèses causales. Il y a donc des exceptions aux lois générales, des invalidations négatives et pas seulement des exemples positifs venant confirmer une théorie.

 

Qu'en déduire? Si Popper à tort sur la théorie Freudienne, la théorie de Popper ne serait-elle pas à remettre en cause?

 

Si pour Popper aucune des conséquences aux postulats de Freud n'est empiriquement testable, cela vient soutenir la thèse d'infalsifiabilité. Or après tout ce développement théorique, cela ne peut prouver qu'une seule chose, c'est "l'incapacité des philosophes des sciences à fournir des raisons de soupçonner la non testabilité". Autrement dit, cela vient d'écarter toute hypothèse sur l'infalsifiabilité Poppérienne. Cette incapacité est liée à un examen largement insuffisant du contenu de la théorie Freudienne, beaucoup plus qu'une défaillance scientifique supposée de la psychanalyse. S'il fût décidé à un moment que la théorie psychanalytique était infalsifiable, c'était finalement et tout simplement parce que les détracteurs n'ont pas les connaissances nécessaires pour être en mesure de la tester. 

Je vous remet ici l'histoire de ma Cosette et de Superman...

Cosette était un poisson rouge, admirable, pas très intelligente mais avenante...Elle venait me dire bonjour comme l'allumeur de réverbère du Petit prince. "Bonjour"...Puis trois seconde après "bonjour". Sa capacité mnésique de trois secondes lui octroyait une politesse excessive. Bien sur il fallait réitérer les cordiales présentations, qu'imposent les convenances morales, au risque qu'elle se demande qui je suis à chaque fois qu'elle me voit. C'est fatiguant d'avoir un poisson.

Superman était le poisson rouge de l'homme avec qui je vivais à l'époque. Je vous présente dans la foulée Jérémie.
Un matin, celui-ci se lève et la tête encore ensommeillée d'une bruine de rêves tout roses, en allant préparer le café, il s'approche de l'aquarium et me dit, l'air paniqué: "Superman a disparu"...
"Oui il m'a dit qu'il partait faire un tour."... ais-je soufflé, moqueuse.
Mais évidement, ma réponse ne suffisait pas.

Jérémie s'approche de l'aquarium pour vérifier si Superman n'a pas laissé un mot d'adieu ou quelque chose qui aurait montré un peu d'interet pour son propriétaire, un acte manqué, comme une valise oubliée...ou un papier sur lequel serait griffoné: "Adieu, je pars parcourir le vaste monde comme Captain Némo, Orca, Flipper, merci pour tout"...Et en s'approchant, il sent sous son pied, nu ....Il sent ...Et puis là, j'entends un cri gluant désespéré...Le genre de cri gluant qui part du pied pour arriver aux cordes vocales...

Bien pire qu'un cri de fille dans un film d'horreur, une voix incisive mélée à une sorte de stupeur dans le ton mélodramatique: "Nooon pas ça", avec une note d'espoir pendant un quart de secondes..."Peut-être que?" Mais en vain.

Pendant ce temps là, moi je plisse les yeux, je ne bouge plus et j'attends que ça passe.
-"Euh, il respire encore, ton poisson?" Bon, c'est une blague, je sais que les poissons ça respire pas.
-Mais, il savait pas voler ton superman?
J'ai dit tout ça dans ma tête. C'est toujours pendant les instants les plus tragique que j'ai une crise de rire.

Puis a suivi le mur des lamentations. Le désespoir. La culpabilité. Les larmes. Un véritable chantier après une guerre.

Le plus inavouable, c'est que nous avions une mouette qui venait picorer sur les gouttières de notre appartement du cinquième étage et......Et .....j'ai honte ....

S'il vous plait, ne m'envoyez pas la SPA

Hier,

Hier, on a été faire un beach volley sur la plage, sous la flotte. Il pleut, on est en Aout, il pleut, il pleut, ça mouille. On se jetait dans le sable pour attraper les balles. Y'en a un qui lance des boulets de canon et ça fait drôlement mal aux avant-bras quand tu rattrapes pas bien. Il faut bien essuyer le ballon quand c’est à toi de lancer parce que sinon, le sable du ballon il va direct dans les yeux. Et après ça pique, t’es obligé de cligner des yeux au moins mille fois avant que les grains de poussière s’en aillent. En attendant, les autres ils te regardent et ils se marrent parce que t’as l’air d’un con à clignoter des paupières en chialant. Et y’a aussi des fois où tu te casses la binette dans le sable et puis tout le monde rigole. On a même cassé un château de sable tout neuf avec notre ballon. Sans faire exprès. Y'en a un, de mioche, qui va pas être très content. On s'en fou, tu vois, on l'a même pas reconstruit après. Faut quand même pas pousser. Ce sale mioche, il avait qu'à ranger mieux ses affaires.


Puis on s'est baigné. Sous la pluie. Parce que de toute façon t'es trempé à l'extérieur de l'eau alors autant en profiter pleinement. Je suis quand même pas resté très longtemps, parce qu'il faisait plus chaud à l'extérieur qu'à l'intérieur. La mer, c'est pas toujours chauffé. Y’avait plein de vagues, et puis aussi des tonnes d’algues. Il parait que toutes ces algues ça fait fuir les touristes. Tant mieux. Moi je trouve ça joli, les algues. Puis les touristes ils polluent la mer avec leur crème solaire, et les plages avec leurs mégots et leurs canettes immondes. Dès fois y’en a dont la présence est plus vulgaire que la marée verte. Le soir ils oublient leurs sacs plastiques et ça va dans les poumons des dauphins. Alors ils disent qu’ils sont écolos mais que la prise de conscience doit être d’abord collective. Ils ont pas compris que les dauphins ils mangent pas des sacs plastique. J’aimerais bien avoir un copain dauphin.


Quand on en a eu marre de se baigner, on a couru sur le quai avec nos cannes à pêches, c'était pleine mer, les bateaux rentraient au port, pas les yatchs. Ceux là, ils restent tout l'été au port mais ils sortent jamais, on dirait qu'ils sont emprisonnés dans leur luxure...On est resté trois heures a attendre, a dégommer des vers de mer pour les accrocher au bout des hameçons, c'était drôle. Mais complètement dégueux. Il parait qu'il faut cacher l'hameçon totalement à l'intérieur du vers, pour pas que le poisson se doute de quelque chose. C'est drôlement minutieux de mentir aux poissons. Et puis de patouiller un peu le vers avec les mains. Il pleuvait des cordes, comme si le nuage avait un forfait illimité d’eau. Bon, on a rien péché du tout pendant au moins deux heures. Personne n’osait dire « on rentre ? » parce qu’on se marrait bien, et puis on sentait vraiment plus la pluie, vu qu'on était déjà trempé comme des gaspachos. De toute façon, on a décidé que c'est pas la flotte de rien du tout, qui va nous gâcher nos super belles vacances.


Au bout d'un moment il faisait presque nuit alors d'un coup on a pêché trois daurades, elles sont arrivées toutes en même temps. On avait six cannes à pêches, comme ça les poissons ont l'embarras du choix. Alors on est rentré à la maison, et on a découpé les têtes des poissons, c'était encore plus dégueu que l'hameçon enfoncé dans la bouche des vers. J'ai cru que j'allais vomir comme en cours de sciences nat et que tu fais des dissections. Alors j'ai pas trop regardé quand quelqu'un a enlevé tout les trucs gluant qui se mangent pas au dedans du poisson. J'ai demandé si y'avait encore le vers de mer, dans le poisson. Apparemment non, il a disparu, j’y comprends rien, c'est un peu mystérieux. A la place de virer les écailles, moi, j'ai épluché des pommes de terre. Parce que les écailles, bon, c’est marrant cinq minutes. Après on a tout mis au four...C'était drôlement bon.


Et puis maintenant, on est même pas malade.

Avant-hier ! Vent de 20 à 30 Km/ heure, mer basse : temps idéal. Je file.

Hop, un petit coup d’accélérateur jusqu’à la pointe des Roseraies, la terre découpée aux cisailles sur la falaise, entre la terre et l’eau, il y a l’air. Il n’y a plus qu’à s’y jeter. Quel pied : véritablement. Quel pied…

Comment vous dire…Près de chez moi, y’a une côte, limité à 30, parce qu’au dessus, y’a une voie ferrée, puis ça retombe à pic. Quand j’y passe en voiture, (j’évite parce que ça tue quand même les suspensions), j’accélère. J’appuie un peu, jusqu’à obtenir la vitesse suffisante, celle où mon cœur se décroche arrivé en haut et que la voiture fait un bond. Un haut le cœur d'un quart de secondes, ça me fait toujours rire, après. Même quand je suis toute seule.

Alors, quand je saute au dessus de la falaise, avec mon parapente, et qu’il y a assez de vent, ce haut le cœur est presque constant. C’est pourtant pas le même, y’a la sensation de vertige en plus, puis l’impression d’être raccroché à rien, d’avoir le vide en dessous…C’est fantastique. Y’a plus qu’à se laisser balancer par le vent au dessus du vide, s’accrocher aux vents chauds, planer aux dessus des cimes, les frôler du pied, le soleil en pleine face…Entre la mer et le ciel…

Il n’y a que moi, mon binôme, mon corps et le sien ne devant faire plus qu’un…Moi entre ses cuisses, posée contre lui. On est pas bien, là…Tout les deux…et on tournera quand on aura envie de tourner…Je peux bien vous le dire. Faire l’amour en sautant en parachute, ça doit être terrible. Bon, techniquement, je sais pas trop comment ça se passe, faudrait quand même pas trop se mélanger les fils. Faudra que j'y réfléchisse.

Bon, reprenons…D’abord, tu t’accroches. Enfin, ils t’accrochent, parce que toi, honnêtement tu n’es pas foutu de faire grand-chose, avec tout l’attirail encombrant que tu te payes. Puis en plus d’être un peu pataud (essayez de courir, vous, avec un siège accroché aux fesses), t’as drôlement l’air d’un con avec ton coupe-vent et tes lunettes de soleil…

La première fois, t’hésites un peu, parce que c’est haut quand même, y’a la falaise, tu regardes en bas, puis soudainement, tu te rappelles qu’il faut impérativement que tu postes un truc avant 16H sinon ils te coupent l’électricité. « Ah, bin, je dois partir ». Ou alors t’invente un truc choc, Babouchka est à l’hôpital ou je ne sais quoi d’autre…Et donc au final, après que tout le monde se soit marré en pensant que tu blagues, tu entreprends de poser tes limites avant de faire le grand plongeon, pour garder un peu la face, par orgueil : « Hors de question de décoller si tu m’apprends pas à atterrir d’abord ». Franchement, j’avais la trouille d’avoir à arrêter la terre avec mes pieds. J’imaginais un atterrissage violent, un peu comme quand tu fais du parachutisme…Tu viens de si haut ! Tu as la terre qui arrive à toute berzingue pendant que toi tu es tranquille dans les airs à attendre, et d’un coup, paf, la terre atterrie sur tes pieds…Ah, putain, ça doit faire mal !

Donc ça, c’est non.

L’air de rien, tu glisses presque imperceptiblement que tu as la trouille, et l’autre qui entends tout commence à te faire une thèse sur l’importance de la peur dans les sports à hauts risques : « c’est normal de flipper, c’est ton instinct de conservation ». Lui, qui n'a sans doute jamais entendu parler de PNL, ne sait pas qu’il y a des moments, où il faut mieux dire : « rassures toi », que « ne t’inquiètes pas ». Ca évite que le cerveau entende des mots comme « risque », « conservation », "inquiétude"...et ce genre de mots abscons.


Tiens, y'en a un, là, sur le forum, qui fait des analyses gratuites et désintéressées. Il le dit, ça: "occultez l’affect et raisonnez"…N’empêche, que si j'avais suivi ce genre de conseils, j’aurais pris mes jambes à mon cou. Faut être sacrément timbré pour être accro à ce genre de sport. Nan, j’ai sauté. Parce qu'être raisonnable tout le temps, ça me gonfle. Alors j'ai couru, couru, couru!!! Puis, comme dans un dessin animé d’un coup j'ai dépassé la falaise et j'ai continué à courir encore au dessus du vide et je me suis retrouvé tout en haut!!! C’était extraordinaire !

Encore! Encore!!!!!! J'en veux encore...
_________________